- Este debate tiene 27 respuestas, 3 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 13 años, 2 meses por
.
- Entradas
Hola Joan
Contestaré a tus dos últimos posts.
Para que nadie se sienta “divagando sobre el universo con rumbo desconocido” trataré de centrarte en torno al tema inicial para entalpizar un poco la fácil entropía.
Como siempre, rogamos a todos la máxima precisión y rigor.
¿Qué es la Teoría de Bandas? Ya se ha hablado algunas veces sobre ella en este foro. Es la teoría astrofísica diseñada por Jinjer desde la percepción cíclica y evolutiva versus la percepción lineal y plana del Universo estacionario (de base newtoniana), “precisamente para no encontrarme “perdido en el Universo”
Teneis un esbozo en el trabajo colgado en este foro y en esta categoría: http://www.jinjerbalsam.com/media/kunena/attachments/legacy/files/Universo_Polar__Ciclico_y_Evolutivo.doc¿Qué hay más allá del Universo? No se puede contestar a esta pregunta. Todo cuanto existe o pueda existir forma parte del Uni-verso.
Tus observaciones sobre Clave 12 y C-4, son interesantes, aunque están un poco fuera del tema central de la peripatética. Y, como ya sabes, sin excluir los temas astrológicos, lo que interesa en esta peripatética son los físicos y astronómicos y, en todo caso, todo aquello que se relacione con la aplicación del MBU a los temas más concretos y rigurosos posibles. Desde otro punto de vista, si algún forero toma el hilo de tus observaciones sobre C-12, nos desviaríamos del tema central. Quizá pueda ser tema para otra peripatética.
Para no “perdernos en laberintos farragosos mentales” es muy fácil. Tan sólo hay que manejar datos físicos, aplicarlos a problemas concretos y luego, se puede opinar sobre ellos. En sus intervenciones Jinjer ha p`lanteado varias cosas muy concretas, desde el calor que se pierde por ley de conducción en un contraste con ducha fría hasta la velocidad a la que la Tierra se acerca al Sol.Joan, el hecho de haberse abierto esta peripatética no significa para nada que el foro haya tomado un nuevo giro. Sigue exactamente igual. Este tema es tan sólo un tema más dentro de la variedad de temas en este foro que siempre fue abierto.
Que la entalpía presida nuestros pensamientos y nuestras acciones. Es una buena estrategia para este “momento cíclico”.
Saludos fore@s
Gracias Jinjer por las aclaraciones, ya entiendo mejor la dinámica celeste de las fuerzas centrífuga y centrípeta.
Joan, tu ejemplo del globo no me parece del todo correcto, es cierto que los puntos (galaxias) se separarían entre si al inflar el globo, pero, también se separaría lo que hay dentro de cada punto, no?
Leyendo “La teoría del todo” de Stephen W. Hawking, y su planteamiento sobre “El modelo del big Bang caliente” este se hace algunas preguntas, os dejo la siguiente:
“… pese al hecho de que el universo es tan uniforme y homogéneo a gran escala, contiene grumos locales tales como estrellas y galaxias. Se cree que estas se han desarrollado a partir de pequeñas diferencias en la densidad del universo primitivo de una región a otra, ¿Cuál era el origen de estas fluctuaciones de densidad?
La teoría de la relatividad general, por sí sola, no puede explicar estos aspectos ni responder a estas preguntas. La razón es que predice que el universo empezó con densidad infinita en la singularidad de big Bang. En la singularidad, la relatividad general y todas las demás leyes de la física dejan de ser válidas. No se puede predecir lo que vaya a salir de la singularidad”.Y, para despedirme cito un párrafo de “Universo Polar”
“conocer y vivir la verdad son en realidad muy poca cosa comparadas con el poder de disfrutar con la verdad, expresada en la práctica, en la vivencia de la verdad conocida y “amada”; convertir la vida, la profesión, el arte de relacionarse o el arte de la investigación, la economía, la política o la curación, en un gran juego vital. Si amar es mas difícil que conocer, disfrutar, gustarse y jugar con la verdad es tan difícil que resulta imposible para la mayoría. Es oficio de sabios jugar en y con la Naturaleza.”
Esclarecedor como noche estrellada!
Aun no resolvi el problema con la mensajeria, para poder escribirte personalmente.
De nuevo un placer el contactar con vosotros:
La Via Lactea como el sistema solar se encuentra en un periodo de contracción, lo que significa una ralentización en su giro de rotación tanto de la Tierra como del propio sistema solar, y a la vez, por mayor acercamiento de la Tierra al centro (sol), y del sistema solar al centro de la galaxia aumentaría la velocidad de traslación, que seria la suma de los dos, sistema solar acelerado con direccion centro de la galaxia, y el de la Tierra con dirección al sol.Una pregunta, la comunidad científica dice que las galaxia s se alejan una de otras, ¿como explicar que se haya detectado que la galaxia Andrómeda se acerca a nuestra galaxia?. Se me ocurre que Andrómeda esta en el cúmulo de galaxias de la Vía Láctea, y como tal forman una unidad, y al estar dominadas por la fuerza centrípeta es lo que le lleva a un mayor acercamiento, un choque de galaxias.
Un placer el contactar con vosotros.
CarlosHola Carlos
Efectivamente, dentro de las unidades gravitatorias, estelares, galácticas o el cúmulo de galaxias al que pertenecemos y también Andrómeda (las dos más grandes del cúmulo, predomina la fuerza centrípeta y es normal que se estén acercando ambas.
Lo hacen a unos 300 km/segundo. Pero eso en el cosmos es casi una insignificancia aunque nos proporciona datos de comprensión. A esa velocidad, que irá aumentando, tardarían unos 3.000 millones de años en encontrarse en colisión.
Son datos para comprender el Universo, para nosotros lejano. Son más prácticos los conocimientos que atañen a nuestro Universo cercano, la Tierra y el sistema.
De nuevo un placer
La respuesta que di sobre la Constelación de Andrómeda veo que coincide con lo que pensaís vosotros, lo cual me anima a seguir buscando la respuesta sobre la tercera pregunta, ya que al no mencionar la respuesta que di sobre la contracción del sistema solar y de la Vía Láctea debo de pensar que me equivoque, asi que hare un nuevo intento, y como siempre un placer contactar con vosotros.
Carlos.Hola Carlos, forer@s…
Ante la general tendencia actual a ver y sentir crisis y desastres por todas partes, podríamos dar “otra interpretacion” a el posible choque o colisión de galaxias.
Si, desde un punto de vista, podríamos describir el amor como la fuerza de atracción de todas las cosas.
Si determinadas galaxias se están acercando, implica que están impulsadas por la fuerza centrípeta que acerca a galaxias o a personas.Por lo tanto, lo que normalmente se considera como choque o colisión de galaxias, también podríamos considerarlo como un abrazo que les fundirá en uno, como las personas que se quieren se acercan y se funden en un abrazo. Y así, las galaxias que se abrazan terminarían siendo dos galaxias en una sola, como las personas que se quieren se funden en un sentir, en un ver las cosas con los mismos ojos, en una fusión amorosa.
Bueno, desde la Teoría de Bandas, cuando consideramos las cosas desde puntos de vista analógicos, hasta podemos ver cosas mágicas cuando otras percepciones ven catástrofes.
Que el “amor” presida todas aquellos de nuestros pensamientos, sentires y actos que sean posibles!
De nuevo un placer:
¿Puede ser esa movida de la que hablas de grandes velocidades el acercamiento “amoroso” de las galaxias entre sí, como el caso de un hombre y una mujer que se acercan apasionadamente?. No es que sea exactamente física, pero es para seguir tu pensamiento. No es que vaya a rendirme ante “el problema de trenes”, ya me pica la curiosidad, ¿puedes proporcionarnos algun dato más, alguna idea, un mayor acercamiento, o expresarlo de otra forma?.
Un placer
Carlos.Hola Carlos, estudiantes del MBU…
De acuerdo a la petición de Carlos, avanzamos un poco más en el “problema de trenes”.
Cuando lo comentamos por primera vez decíamos que es un problema que afecta a nuestras carnes hoy, al origen del Cambio Climático, al aumento de la energía total del planeta y sus derivaciones en desastres naturales, tensiones en el sistema nervioso del planeta y de la tribu humana y en todo nuestra forma de vivir hoy… y mañana.
Al ser un poco amplio, lo incluimos en un archivo adjunto para facilitar su lectura.
Es un buen aceretijo para los estudiantes del MBU. [file name=Tierra_hacia_el_Sol.doc size=38912]http://www.jinjerbalsam.com/media/kunena/attachments/legacy/files/Tierra_hacia_el_Sol.doc[/file]
Cálculos
He leído tu informe, contiene un valor didáctico muy interesante, he hecho cálculos, pero mucho mas interesante es que me encontré con varias pegas, ¿Cuál es el valor de la constante gravitacional (G), hace 450 millones de años?. La velocidad orbital es de suponer sea menor, pero la mayor sorpresa fue la masa solar, si no hubo error de calculo, la masa del sol también varia, era mayor en el pasado que en el presente, así que tuve que prescindir en un principio de la masa, ¿Cuál era la masa del sol hace 450 millones años?. Así que hay un descuadre al querer aplicar las formulas de la física newtoniana. Si la masa disminuye, ello significaría grandes fluctuaciones en los temporales solares, fluctuaciones más embravecidas (manchas solares). ¿estas de acuerdo en ello?.
Quede sorprendido, para mi es sumamente placentero el haber contactado con el equipo Jinjer, y saber algo que ignoraba.
Los cálculos, los valores obtenidos, sin ser definitivos, hay que ser sumamente cautos, encontré sorpresas técnicas, así que el cálculo no es definitivo: recaudare mayor información.
Expondré la información obtenida, pero antes una observación de tu información:
En cuanto a los días:
Era precámbrica, hace 2500 años, duración días 22, 5 horas
Devónico, hace 450 millones, duración días 22 horas.
En todo caso deberá de ser al revés, la rotación disminuye, las horas se alargan.
Así que invertí la información (en principio no afecta al cálculo).
Carbonífero carezco de la información en cuanto duración días, supongamos 23 horas, es decir, más horas.Precámbrico, me falta la información de la duración de los años, lo cual se me hace difícil averiguar la distancia.
Cambrico, hace 570 millones de años, 428 días, DISTANCIA TIERRA-SOL, 166.798.393 KM, con una VELOCIDAD ORBITAL DE 26,61 KM/SEG, y una ACELERACION DE 4,2.* 10 (-3) M/S2.
Devónico, hace 450 millones de años, días de 22,5 horas (invertí tu información, no afecta al calculo), y 400 días, DISTANCIA TIERRA-SOL, 159.441.979 KM, VELOCIDAD ORBITA 27,84 KM/SEG, y una aceleración de 4,8 * 10(-3)M/SEG2.
Carbonífero, hace 300 millones de años, 380 días, DISTANCIA AL SOL, 154.081.943 KM, VELOCODAD ORBITAL, 28,81 KM/S, ACELERACION 5,3*10(-3) M/SEG2
DISTANCIA ACTUAL, 150.000.000 KM, VELOCIDAD ORBITAL 29,6KM/SEG,
ACELERACION 5,9* 10(-3) M/SEG2.A tu pregunta, ¿Qué distancia ha recorrido hacia el sol desde que los días tenían la duración de 22,5 horas (invertí las horas), y los años 400 días (devónico)?, es de 9.441.979 KM.
Supuesto hipotético: Hace 2500 millones de años (Precambrico), no das la duración del año, en el cámbrico hace 570 millones años, la duración es de 428 días, una diferencia en el tiempo de 1930 millones de años, asi que se me ha ocurrido añadir a esos 428 dias, 150 dias mas, solo de forma hipotética, supongamos que la duración de un año en el precámbrico fueran 578 dias, y esa ha sido mi sorpresa, porque la distancia del sol es de 203.789.236 km, sabiendo que la distancia Marte sol, es de 227. 939.100 Km y una duración de 686 dias, tenemos una diferencia de 24.000.000Km, lo dire de otra forma, en el precámbrico la Tierra casi ocupaba la posición de Marte, lo que da validez a un mayor acercamiento al sol. Eso si que ha sido un a gran sorpresa.
Cuéntame algo por si hay que corregir.
Como siempre un placer.
Carlos.Hola Carlos
Antes de analizar aspectos técnicos, ¡bienvenido a la percepción no-estacionaria del mundo! Es decir, a la percepción cíclico evolutiva de la Teoría de Bandas.
Si comienzas a hacer deducciones, más allá de y con base en los cálculos técnicomatemáticos del “problema de trenjes”, te encontrarás que la percepoción astrofísica actual, ya no te servirá.Te intivo a comenzar a investigar a partir tan sólo de tu propia conclusión: que hace algún tiempo la Tierra ocupaba la posición de Marte. Pero, el problema para nuestras propias carnes es que la Tierra está entrando en la banda de efecto invernadero, caminando poco a poco hacia la posición que hoy ocupa Venus. Y eso sí que tiene miga… ¡No hay más que hacer una pequeña investigación sobre los datos fisico químicos del planeta Venus.
Por supuesto, supondrás que eso arroja un chorro de luz sobre el origen del cambio climático actual y sobre el llamado efecto invernadero, el aumento de la presión generalizada, la hiperaceleración… ¡sobre todo cuanto describimos en el análisis del “momento cíclico planetario actual” en este mismo foro.
Ensamblando ideas:
Uno de los postulados de Teoría de Bandas diría algo parecido a esto:
“En una determinada banda del sistema solar….”, lo cual será aplicable a “En una determinada banda de la Vía Láctea…”
La Tierra debe de ocupar una posición (estructura) beneficiosa que facilite la aparición de la vida.
Varios puntos a resaltar con la génesis de la vida:
La excentricidad de la orbita, ni circular, ni excesivamente elíptica La excentricidad de la Tierra es tan solo de un 2%, casi circular.
Grado de inclinación eje de rotación terrestre con respecto al plano de su orbita alrededor del sol, lo que facilita la aparición de las 4 estaciones.
Relación: Masa sol – Distancia. A la distancia actual con una masa mayor del 20%, la Tierra seria como Venus. Una masa inferior al 20%, seria como Marte.
Lo que deduzco que la vida es accidental, tan solo con que una de estos tres puntos reseñados no se hubieran dado, ésta no hubiera sido posible. Seguramente habrá más puntos de influencia que favorezcan esa posibilidad.Información recaudara por sondas especiales enviadas a Venus.
El tema requiere muchas líneas, una breve reseña será lo más prudente para no extendernos.
Composición de su atmosfera: Dióxido de carbono 96%, Nitrógeno 3,5%. En menor proporción: dioxido de azufre 150 ppm, argón 70 ppm, vapor de agua 20 ppm, monoxido carbono17 ppm, helio12 ppm, neón 7 ppm. Gruesas y densas nubes de ácido clorhídrico y fluorhídrico, y en mayor proporción nubes de ácido sulfúrico (lluvia sulfúrica tremendamente corrosiva), que es volatilizada antes de alcanzar tierra firme.La atmósfera de Venus es extraordinariamente espesa, gruesa, densa y caliente, (estructura centrípeta, prensa al planeta), por eso se le considera el infierno o horno del sistema solar, 450 ºc, (punto de fusión del plomo 327ºc), es el planeta que alberga mayor temperatura, no solo por su cercanía al sol, (mas cercano es Mercurio) sino por su densísima atmosfera, que actúa como un potente efecto invernadero, donde la presión es 100 veces mayor que aquí en la Tierra, la temperatura es debida a un aplastante efecto invernadero (estructura centrípeta). Las Sondas espaciales que llegaron a Venus, y lograron traspasar las densas nubes, quedaron abrasadas, fundidas y aplastadas por la presión atmosférica, no sobrevivieron más de una hora.
La parte superior de su atmosfera, los vientos oscilan entre 350 y 400 Km, dando la vuelta al planeta en 3-4 días. (Fuerza centrifuga). Se considera huracán a partir de los 118 Km/h, el Katrina inicio su actividad de vientos a 160 Km/h, alcanzando la categoría 5, 280 Km/h y 340 km/h. Lo expongo a titulo de corolario para formarnos una idea.
Planeta Tierra:
“En una determinada banda del sistema solar…”
El aumento de la temperatura y el efecto invernadero aumenta la vaporización de los océanos con intensidad creciente, el vapor de agua se suma al efecto invernadero, acelerando la liberación de cada vez mayores cantidades de anhídrido carbónico a causa de los efectos térmicos sobre la corteza terrestre; así es como lentamente el planeta se ira caldeando, pasando toda su agua a la atmosfera en forma de vapor, quedando su superficie oculta bajo nubes y circuida por una densa atmosfera de anhídrido carbónico. El peor efecto, en mi opinión es el vapor del agua, potente efecto invernadero, por ser altamente opaco a la radiación infrarroja. Si sumamos, la destrucción de la capa de ozono provoca que sea mayor la cantidad de energía solar que llega a la superficie de la Tierra. A mayor calor, más evaporación del agua (retroalimentación). También gran parte del cloro (cloruros disueltos en los océanos), pasaría a la atmosfera, reduciendo drásticamente la capa de ozono. Sin contar los nefastos efectos del monóxido de carbono, óxidos nitrosos, etc.Mi punto de vista:
Eso es lo que va a ocurrirle a la Tierra en un futuro lejano, el día en Venus tiene una duración de 243 días terrestres, siendo su rotación retrograda (de este a oeste), (el sol aparece por el oeste para ponerse por el este); el día en Venus es más largo que su año de 225 días. Lo cual me hace suponer que aun estamos muy lejos en el tiempo para alcanzar los mínimos mas parecidos a Venus. En todo caso por el periodo de rotación estamos mas cercanos a Marte (24,6h) frente a Venus (243 días retrógrados). Por ahora considero mas importante la contaminación debido al progreso que por ese progresivo acercamiento a las Bandas de efecto invernadero, digo eso porque es en las grandes ciudades donde se encuentra la gran polución atmosférica, más que en las llanuras, praderas y bosques donde aun es posible respirar aire limpio. Si estuviéramos totalmente inmersos en la Banda de Efecto Invernadero, mismas consecuencias sufrirían lo que por ahora son zonas limpias.Hipótesis:
Se dice, que hace unos 500.000 mil años Venus tuviera grandes océanos de agua líquida, (Los océanos de Venus, de Isaac Asimov, en sus relatos de ficción).
Pregunta: En Teoría de Bandas, ¿seria descabellado pensar en tal hipótesis?. Si en una determinada banda del sistema solar surge la vida, y la Tierra ocupaba en el precámbrico la posición de Marte, Venus debería de estar en la posición de la actual Tierra. Si es cierto, no seria descabellado pensarlo, que existiera agua en Venus, y preguntar, ¿existió vida en Venus?, y a la inversa, ¿existirá vida en Marte?.Si la Tierra avanza acercándose a la posición de Venus, penetrando las bandas de efecto invernadero, la pregunta es, ¿a partir de cuando la Tierra esta en dicha banda, y cuan de inmersos estamos en la misma?. ¿Donde se encuentra la Tierra ahora?, sin embargo en los cálculos la Tierra se asemeja más a Marte que a Venus, así que debe de faltar todavía mucho.
Un gran placer, ya que pensé en distintas visiones que de otro modo no hubiera pensado.
Carlos.
Hola Carlos, forer@s
A partir Teoría de Bandas, el Universo se organiza en Unidades Gravitatorias (punto de vista estructural, espacial) y Cíclicas (punto de vista funcional, temporal).
Dado que, en último término la espiral es el patrón universal del cambio, todas esas unidades conforman espirales. Por ejemplo, la espiral del sistema, de la galaxia, cúmulos… Universo entero.
Dentro de la espiral, cada anillo (ciclo) constituye una banda.
Desde visión lineal esto se percibe más como un muelle que como una espiral. El muelle está configurado por las fuerzas centrífuga y centrípeta. En una espiral centrípeta (pe. sistema solar) hay un centro, el Sol (centro gravitatorio y de fusión), en torno al cual giran los planetas (recordemos el ejemplo de analogía con la gran bañera y las pelotas de tenis. En torno al centro, los anillos del muelle se comprimen, mientras que en la periferia (mayor centrífuga) los anillos están más expandidos y ya tenemos la espiral.
En cada una de las bandas hay una “meteorología energética” conformada por principalmente por la influencia que le llega de la radiación del “centro” y también por las circunstancias particulares de quien pasa por allí (un planeta dado).
Ese medio ambiente en las bandas no cambia de repente ni se entra en él en un día. Se va entrando y los tiempos y espacios en el Universo son así como muy largos y muy grandes.
Efectivamente pudo muy bien haber habido océanos en Venus. Algo más difícil lo de la vida en Marte.Si estudiamos el ciclo de la Hidrosfera desde Teoría de Bandas, no es un sistema cerrado y lenta e insensiblemente irá desapareciendo. ¿Qué cuanto queda? ¡La tira! No hay porqué preocuparse.
¿Cuándo la Tierra será como Venus? Igualmente queda la tira.La gran cuestión es que los hechos extraordinarios tan sólo son acumulación de ordinarios.
Jinjer no tiene percepción catastrofista, sino evolutiva. No sugerimos nunca pensar, a pesar de la tendencia, en los finales, en las muertes, en los desastres, sino en los lentos e insensibles cambios de los que no nos damos cuanta casi, pero su efecto acumulativo causa estragos lenta e inexorablemente, especialmente si los ignoramos.
El primero es cuanto cuesta cambiar el chip de visión lineal y estacionaria a cíclica y evolutiva donde no hay discos rayados sino espirales.
La gran cuestión es que en ese crucero hacia el Sol la Tierra irá entronizando y disipando muchas cosas.
Se va disipando su masa total y especialmente la de su núcleo electromagnético, uno de los factores que influyen sincrónicamente en la disminución del tiempo de rotación. Se irá disipando la masa de su atmósfera y su hidrosfera hasta desaparecer totalmente como en Mercurio.
¿Cuánto falta para eso? También la tira.
La gran cuestión para nuestras carnes es el aumento gradual de la presión (no se estudia mucho este punto, a pesar de quejarnos tanto del estrés), la disminución del oxígeno (en cierto modo opuesto y complementario al anhídrido carbónico) y el aumento gradual de la temperatura por posible aumento de la “actividad solar” que nos enviaría más y más potente radiación y, por supuesto, por nuestro gradual y lento acercamiento al Sol.
Y la gran pregunta es, por ejemplo, lo sucede en el planeta y a nuestra calidad de vida y bienestar cuando la temperatura media del planeta aumenta tan sólo 2-3 grados. No digamos 5, 6 ó 7 y unos puntos más de efecto invernadero. O qué sucede con el aumento de la presión o la disminución del oxígeno en la misma medida que aumenta el CO2. Tan sólo hay que pensar en las densas “boinas” de contaminación sobre las grandes ciudades que ha habido estos días de ausencia de lluvia y viento.¿Dónde se encuentra ahora la Tierra? Ya sabes, a una unidad astronómica del Sol!
Y aquí es donde está el famoso problema de trenes, cuya pregunta central no hemos resuelto: ¿a qué velocidad se está acercando la Tierra al Sol en este momento?Una vez más, nuestras sugerencias para la práctica del MJ, pues se diseñó precisamente para esta situación.
De nuevo un placer contactar con todos vosotros.
Como no se refiera, a lo que expondré a continuación, no se darte una respuesta concluyente.
Dos automóviles viajando en dirección norte, uno a 40 km/h, el otro a 60 km/h, si colisionan se producirá poco daño, puesto que su velocidad relativa será de 20km/h, la cosa cambia si uno va en dirección norte y el otro en dirección sur, si colisionan el daño será mucho mayor, puesto que la velocidad relativa será de 100km/h. Mas precisamente, una bala disparada hacia delante por una pistola situada a bordo de un avión a 1000km/h, será mucho mas rápida que si la disparamos desde tierra en un punto fijo, de hecho la velocidad de la bala será la suma de la velocidad del avión mas la de la bala. Asi que seria la suma de todos los movimientos de, traslación, equinoccial, nutacion, el del propio sistema solar, en el de la propia galaxia, etc. Si este tipo de razonamiento es correcto deberíamos ser capaces de averiguar cual es la velocidad absoluta de la tierra en relación, ¿con que marco de referencia?. ¿Con el universo mismo?.
Y aquí es donde yo y un compi estamos atascados. De todas maneras si ningún físico le dio la respuesta, mucho me temo que un estudiante de tercer curso sea capaz de ello.
Lo siento, todo empezó por querer aplicar el MBU a la física, y pusiste un problema muy difícil de resolver, o partimos de puntos más comprensibles, o no avanzaremos. No soy de los que se rinden facilmente, como podria enfocar el tema.
Como siempre un enorme placer
Carlos
- Debes estar registrado para responder a este debate.