gracias y acertijo

[JUAN FERNANDEZ SANCHEZ]

Saludos a todos los amigos/as que comparten inquietudes:
Gracias África y Jinjer.
Una cosa es: “ Conocer el camino “, y otra muy diferente, “ Andar el camino “, y aquí empieza el aprendizaje. Cuando comunicas y compartes tu experiencia y conocimiento, uno se da cuenta que hay que profundizar mucho mas allá de lo que uno mismo sabe, o cree saber……

Escribo en el Foro Escuela, porque planteo un acertijo.
Al hablar sobre alimentacion se suele hacer desde el punto de vista bioquimico (estructural), y asi lo hice yo, ya que me era mas facil tanto para ellos como para mi, y mas teniendo en cuenta que ” mi objetivo era ” que comprendireran una cosa: Que El Alimento Nos Hace.
Y asi lo consegui en dos personas de edad con osteoporosis. Pero yo mismo no quede satifecho del todo, es por ello que queriendo pronfundizar planteo el acertijo de los nutrientes desde el MBU.
Minerales, vitaminas, proteinas, grasas, hidratos de carbono y agua, cuales serian los estructurales y cuales los funcionales.
Las dos caracterirsticas basicas de los nutrientes yo diria que son, de: Construccion y de Combustion, a pesar que cada uno de ellos participa de ambas caracteristicas.

Mi respuesta:
Hidratos de carbono = Para echar una carrera, de combustion. Funcional.
Minerales y proteinas = Ladrillos estructurales. Crecimiento, sosten.
Grasas = Mantienen la temperatura corporal, protegen del frio. Funcional.
Agua: moviliza. El agua debe de correr, si se estanca se pudre. Funcional.
Vitaminas: Activan funciones metabolicas (no pense como un niño, éste no sabe de metabolismos), simplemente “ no lo veo “.

Si es correcto cuanto he dicho, ahora deberia averiguar, si las Funciones estan acelerandose o ralentizandose, y las Estructurales, expansionandose o contrayendose.

Espero respuestas para ir complentando entre todos el estudio sobre el MBU, la base del MJ, para comprenderlo en sus raices.
Gracias

Joan

[jinjer]

Hola Joan, forer@s…

Tras leer tu post, surgen varias preguntas.
¿Los hidratos de carbono son funcionales porque son susceptibles de combustión?
Hace un momento traía yo de la leñera unos troncos de encina para la chimenéa. La madera está compuesta predominantemente por carbono, también susceptible de combustión. Pero, los troncos de encina son claramente una estructura.
Luego eche también a la chimenea un trozo de tocino que me regalaron de una matanza para los perros. El tocino está compuesto predominantemente de grasas. ¡Y no veas cómo ardía! Así, ¿las grasas son también funcionales? El trozo de tocino también era una estructura.

En el estudio sobre alimentación energética, distinguimos entre la química de los alimentos (su composición) y la física de los mismos (su energía).

Una carne de caballo y una carne de pollo, desde el punto de vista químico estructural son predominantemente proteínas. Esa es su estructura, su composición química.
Pero ambas tienen una muy diferente energía y estimulan de forma diferente nuestras funciones.

Por otra parte, desde clave Cuaternario (C-4), un pepino es una estructura, como lo es una guindilla, pero mientras el pepino tiene una energía fría y húmeda en 5º grado, la guindilla es caliente y seca en el mismo grado. Y mientras el pepino nos refresca, la guindilla nos calienta el medio ambiente interno y hasta la lengua. Y sin necesidad de combustión.

Desde clave Quinquenario (C-5), los hidratos de carbono y las grasas serían energía “madera” y las proteínas energía metal (ladrillos de construcción orgánica.

Bueno, tan sólo unas anotaciones para continuar la peripatética de este acertijo.

[JUAN FERNANDEZ SANCHEZ]

Saludos a todos/as los amigos:
Ya de entrada dire que siento no aportar mas comentarios.
La primera percepcion que percibo de tu comentario es que a modo de pista, debo de fijarme en las estructuras: Encina, tocino, guindilla, pepino son estructuras. Y tambien el arroz y las patatas, las nueces y lechuga……
Si trato de pensar sobre los nutrientes, solo me queda el alimento que los representa, asi que debo de describir alimento. Discribiendo una patata y un grano de arroz vere una serie de diferencias, de las cuales podre deducir el tipo de energia que posee, asi los hidratos de carbono de la patata y el arroz seran bien diferentes, con efectos muy distintos. ¿Es eso a lo que te refieres cuando dices que las ssutancias mencionadas por ti son eminentemente estructuras?.
A partir de tus palabras estoy tratando de concretar tu enfoque y entenderlo. De momento es asi como lo entiendo, que debo fijarme en las estructuras. Necesito mas pistas, comentarios para poder concretar el tema.

En cuanto a dos de tus preguntas: ¿Los hidratos de carbono son funcionales porque son susceptibles de combustión?, y ¿las grasas son también funcionales?. Yo diria que si en cuanto cuando arden en el cuerpo (combustion) proporcionan energia.

Seguire en el tema que yo mismo inicie, sin prometer nada, porque el tema aun no lo tengo encuadrado.

Joan

[jinjer]

Hola Joan, forer@s…

Comenzando por lo básico, en el Universo hay materia y energía. Y, por supuesto, en los alimentos.
La materia conforma las estructuras: galaxias, árboles, pepinos, agua, garbanzos o patatas.

La energía es una propiedad inherente a la materia. Y, por supuesto, cada tipo de materia, tiene su energía propia. Parte de esa energía es común a todos los seres del Universo; por eso podemos llamarnos todos “parientes”, porque todos estamos unidos por la misma “sangre energética” y constituimos la gran familia universal de los seres. Otra parte es constitutiva de cada grupo, familia, género e incluso individuos.

Si tenemos una percepción estructural del mundo, tenderemos a fijarnos en la materia y percibimos predominantemente las estructuras que están compuestas de elementos químicos.
Si tenemos una percepción predominantemente funcional, sin olvidar la composición química, tenderemos a ver sus cualidades energéticas.

En una ocasión un químico se empeñaba en hacer comprender que un átomo de calcio de leche de vaca era exactamente igual a un átomo de calcio de las algas. Eso tan sólo se puede sostener si se tiene percepción estructural del mundo, como lo tiene el pensamiento único de la ciencia actual. Eso nos lleva a la alimentación química. Alguien le contestó que todas las personas somos seres humanos, pero todos somos diferentes. Teniendo el mismo código genético, tenemos diferente aspecto, carácter, temperamento…

Si tenemos percepción funcional, podremos comprender que las algas y sus componentes no tienen la misma energía que la leche de vaca. Están diseñados por la Naturaleza para realizar diferentes funciones. Primeramente, la leche es un producto animal y las algas son vegetales. No es lo mismo tomar el calcio de las algas, perfectamente asimilable por el ser humano que el de la leche de vaca, diseñado por la Naturaleza para criar fuertes y grandes terneros y no para alimentar a humanos inteligentes y conscientes.

En definitiva, cuando hablamos de la alimentación energética, nos fijamos predominantemente en su energía; en sus aspectos cualitativos. A partir del MBU, cuando describimos un alimento, veremos sus aspectos estructurales (forma y composición) y sus aspectos funcionales (fuerza predominante, cualidades, colores, sabor, hábitat y tiempo en el que se desarrolla, comportamiento ante los agentes del medio (frío, calor, humedad…)…
Aplicando las Claves de percepción a esa descripción, deduciremos que la encina tiene propiedades astringentes, mientras que las semillas de lino las tiene laxantes; deduciremos que, si queremos estimular la inteligencia de nuestros niños, no les haremos un favor alimentándoles con leche de vaca. Si alguien tiene alguna duda, que se quede durante un rato mirando a los ojos a una vaca de granja y meditando sobre su energía. Eso sin contar que, como todos los médicos del mundo saben, a partir de los siete años, ya no tenemos la lactasa, necesaria para poder digerir la lactosa de la leche. Pero, por motivos que cualquiera puede deducir, siguen recomendando leche.
En plan de broma, quizá se podría decir que se puede tomar toda la leche que quieras, pero que sea de vaca brava y que la ordeñes tu.

Por otra parte, al considerar los alimentos desde el MBU, todo hay que considerarlo en relación a otra cosa. Por ejemplo, un grano de arroz es clara y predominantemente un alimento estructural, si lo vemos en relación a la luz, que también nos alimenta. Para poner un ejemplo en el extremo.

Bueno, tan sólo unas notas más sobre la peripatética que has propuesto.

[JUAN FERNANDEZ SANCHEZ]

Saludos a todos los amigos/as:
Gracias Jinjer por tu apunte.
La misma discusión que tuvistes sobre el calcio, la tuve yo con un macrobiotico, y además bioquímico, pensé que me entendería, y no me entendio. Le puse la analogía de que metabolizar el calcio de vaca resultaba mas difícil (romper un listin de teléfono con las manos), calcio de alga (hoja de papel).
En cuanto al acertijo que yo mismo propuse: mas que preguntar sobre nutrientes, seria mas apropiado preguntar sobre los alimentos que los representa, lo que nos llevaría a un estudio de cada alimento.
Hidratos de carbono: Patata – arroz. Dentro de la patatas: hervidas o fritas, y dentro del arroz, cocido o germinado. Serian energias muy distintas.
Lo mismo para las proteínas y grasas, de origen animal o vegetal. Dentro de las animales, caballo – conejo. Grasas solidas o liquidas (aceite), etc etc
Sin olvidarnos del medio en que se criaron: Alcachofas de Leon o de Cataluña, y además, sin olvidar la estación climática.
Resumiendo: Lo que hay que hacer es un estudio completo de cada alimento, en relación con el medio y clima. Y en relacion a la persona (o paciente) que lo consume.

Dudas: Colocas las proteínas en la fase metal, yo diría que las proteínas tienen una estructura estilizada, alargada, por tanto de funciones aceleradas. Tu comentario despista, pero entiendo que al no tener visión global, se me escapa la sutiliza del asunto. Continuare observando, y pensando el tema alimentación, ya que lo considero primordial, por aquello de que, lo que se come se cria, es importante saber que comemos para conocer los efectos que nos produce, no solo en el físico, sino tambien en los planos emocionales, mentales.

El otro dia me regalaron un queso manchego duro y seco (riquísimo), me quede con un cacho y el resto lo regale, estuve pensando en ello, la leche es liquida, el queso concentrado, seco y caliente, las energías son bien distintas, la leche produce mucosidades mas fluidas, el queso las enquista, mas dificl de erradicar.
En fin, el tema alimentación física, y como aprendizaje del MBU es apasionante, pero no esta exento de ciertas dificultades perceptivas. Quizas, sea bueno, hacer una limpieza de nuestras propias percepciones, para percibir maas claro, y con mayor profundidad; un borron y cuenta nueva del viejo esquema mental.
Gracias por tu colaboración.
Joan

[Autor]

Entradas