Hola Luis
Ante todo, gracias por tus observaciones críticas.
Desde el MBU tratamos de considerar los dos polos, a nivel genérico, masculino y femenino, como opuestos complementarios. Como no somos infalibles, no presumimos de conseguirlo siempre, aunque nos gustaría que, cuando dices que “en este foro hay prejuicios sobre los valores femeninos”, nos mostrases los detalles y posts en los que has detectado esos prejuicios. Tan sólo para mejorar y corregir nuestros propios, posibles, errores o incoherencias. Las valoraciones a partir de generalidades… no tienen mucho valor… en nuestra opinión.
En cientos de ocasiones, Jinjer y colaboradores hemos manifestado sensibilidad, dulzura y ternura en cientos de contestaciones a cuestiones planteadas en este foro. Incluidas muchas a las que no hemos tenido ni la cortesía de responder o dar por recibida la respuesta a sus preguntas.
Si en alguna ocasión hemos hablado “del guerrero”, que han sido mínimas, ha sido para invitar a personas que veíamos con riesgo de entrega, a luchar por su propia supervivencia y bienestar.
“¿Qué hay de malo en que un hombre llore?”. Creemos que todos los foreros, incluido Jinjar, no vemos nada “malo” en eso.
En primer lugar, desde física, cuando lloramos, siempre lo hacemos porque perdemos algo (presión por vacío). También, desde el MBU, en el extremo, como “falso opuesto”, podemos llorar de pura alegría.
En segundo lugar, desde la percepción del MJ, ya hemos dicho que no conocemos nada “bueno” ni “malo” en este Universo, porque no tenemos percepción moral del mundo, tal como expresamos en el reciente post “cuerpo de doctrina del MJ”.
Y, en tercer lugar, el hecho de que estemos de acuerdo en que es normal que un hombre pueda llorar o una mujer mostrarse firme, sentimos que no va a añadir mucho a una percepción del mundo emocional profunda, coherente y adaptada al momento actual desde una posible «teoría de la emocionalidad ante el futuro».
Algo puede ser adecuado o inadecuado, pero no conocemos que en este Universo haya nada bueno ni malo, ni siquiera la superlativa corrupción en la política mundial. Como hemos dicho ya, la evolución del Orden es perfecta. Lo que llamamos caos, en cantidad de ocasiones, es un Orden que no comprendemos o que pretendemos que se adapte a nuestros deseos.
El MJ ha “revisado” muchas cosas: la teoría de Yin y Yang, las bases de la cultura esotérica (principio de analogía o correspondencia), las teorías físicas modernas y, por supuesto, las teorías psicológicas al uso en este momento.
Cuando hemos expuesto el estado de fuerzas en este “momento cíclico planetario”, que suponemos conoces y has estudiado ya, se puede aplicar también, y Jinjer lo hace, al plano emocional y sus interacciones con el físico y el mental en la unidad del sistema humano.
No has “herido sensibilidades”. Como hemos manifestado en “lo que es y no es el MJ”, agradecemos todas las participaciones y, especialmente, las críticas, puesto que presumimos en ti y en todas las críticas, un espíritu constructivo.
Aunque invitamos a que las críticas se hagan a partir del rigor y la solidez; tan sólo porque, de lo contrario, no podemos aprovecharlas para corregir nuestros posibles errores.
Como habrás podido comprobar tu y los que opinan que este foro es refractario a los valores emocionales, hemos abierto los suficientes cauces para que todos aquellos que estén en sintonía contigo, puedan expresarse “a gusto”.
Por supuesto, nos gustaría que fuera con rigor y solidez; con precisión y concrección y no a partir de generalidades.
Con nuestros saludos más cordiales.