Hola Raquel
Gracias por incluir en este foro noticias como esta.
Ciertamente, en el Diario Médico (un diario de le medicina oficial) se plantean con frecuencia observaciones críticas, “desde dentro” al igual que se sigue esa dinámica en los partidos políticos o en las diferentes Iglesias…
Aunque, esas críticas no tienen el poder suficiente para generar “crisis” internas. Crisis viene del griego “crino” que significa cambiar.
Hemos dicho que en este foro huimos de las actitudes “anti…” y por lo tanto no nos declaramos anti-OMS
Lo cual no impide que podamos cuestionar (hacernos preguntas) sobre temas.
¿De verdad tiene la OMS por objetivo la salud de la tribu humana?
La OMS fue fundada por la organización de Naciones Unidas en 1945 como Organización Mundial para la Salud. Pero, ¿ha permanecido fiel a su objetivo o se ha “prostituido” con el tiempo como tantas organizaciones en relación a sus primeras intenciones? ¿O ya había una “desviación en sus planteamientos iniciales?
¿Quién dirige realmente esa organización? ¿Qué relaciones tiene con las multinacionales farmacéuticas? ¿No hará de portavoz de los intereses de esas macroempresas?
Los grupos de poder se dedican a eso, a conquistar poder mediante la acumulación de dinero. Y la salud pública es una verdadera mina de dinero apetecible para cualquier grupo de presión.
Provengo de una sociedad rural donde, hasta esa fecha, casi todo se resolvía con remedios caseros, recomendados incluso por los médicos de los pueblos.
En 15 años, a partir de 1945, la pandemia de la medicina química había llegado hasta la aldea más remota. Los habitantes de los pueblos se echaron en brazos de los protocolos de la OMS y olvidaron toda la sabiduría tradicional en relación a la salud.
La ciencia médica liderada (¿) por la OMS ¿no estaría realizando un verdadero lavado de cerebro a la población mundial hasta conseguir una fe ciega en la panacea universal de los medicamentos?
Por otra parte, ¿Quién se responsabiliza de la amnesia general que sufre la ciencia médica actual al haber olvidado los orígenes de esta ciencia? ¿Qué médico actual conoce y practica las verdades como puños que dijo Hipócrates, “padre de la medicina”? ¿Saben los médicos que Fleming dijo que los antibióticos eran sólo para situaciones graves? ¿Si lo saben, por qué los recetan para cualquier cosa, o “por si acaso”? ¿Recuerda la OMS que el inventor de las vacunas, Pasteur, dijo “el virus no es nada, el medio lo es todo”? Si es así, ¿Quién está detrás de que la OMS ordene por decreto ley vacunaciones universales para el sarampión… o estén buscando una para que las mujeres no tengan la regla?
¿Quién dicta lo que ha de enseñarse en las facultades de Medicina? ¿Los sabios…?
Las farmacéuticas, ¿investigarán un medicamento que sea eficaz, pero no superrentable?
La crisis de fiabilidad que según el Diario Médico sufre la OMS por ignorar la inversión de la pirámide de población, por su miopía para frenar el sida, por el tinglado que organizó con la gripe aviar o la gripe A… o por mirar al cáncer en la dirección equivocada o por tener una lista de 6.000 enfermedades de las que confiesan no tener ni idea y por eso las llama raras o por tantas otras cosas… ¿es una crisis real o tan sólo la opinión del articulista de ese Diario o de los críticos de la OMS desde muchos frentes?
¿Le importarán algo esas críticas a los directivos de esa organización? ¿Hasta qué punto se hunden las actuales raíces de la OMS en las macroestructuras actuales de poder?
¿Le importa algo que todos los diccionarios del mundo definan al dolor como “una sensación desagradable”? ¿Tiene algo de “científica” esa definición, ó lo que importa de verdad son los billones de dólares que mueve el problema del dolor?
De acuerdo a nuestras investigaciones, el dolor es tan sólo exceso de calor. “Limpias”, sacas el exceso de calor y el dolor desaparece en 100 de 100 casos. Pero, este conocimiento, ¿no sería peligroso para los millones que se embolsan tratando de aliviar el dolor sin preocuparse de saber qué es? ¿Por qué con todo el poderío de la ciencia médica y sus arsenales químicos no puede solucionar una jaqueca?
Con tantas enfermedades que “tienen tratamiento, pero no cura”, ¿no se habrá producido una inversión y ya no se trata a los pacientes como sujetos a convertirlos en sanos (fuertes), sino a convertirlos en clientes perpetuos con medicamentos “de por vida”?
A partir de 1945 comienza la superaceleración de la historia de esta civilización. En sincrónico, comienza el cambio climático y el efecto invernadero. Ya hemos comentado que efecto invernadero se resume en “inversión”. A partir del nacimiento de la OMS sucede una inversión en la medicina. Antes se seguía el Orden natural; el médico hacía la receta de una fórmula magistral y el boticario la preparaba para el paciente. A partir del nacimiento de la OMS son los grandes boticarios (las farmacéuticas) las que les dicen a los médicos, a través de los visitadores, lo que tienen que recetar. Un médico ya no necesita saber mucho sobre Salud “de verdad”; tan sólo seguir los protocolos de la OMS.
La sanidad universal obligatoria, ¿no se parece mucho a una religión como la católica que siempre presumió de ser la única y verdadera? ¿Se podría hablar hoy de “religión médica”?
La medicina presume de haber alargado la vida. ¿No lo estará haciendo tan sólo con las generaciones que sobrevivieron a tantas penurias y que se fortalecieron con ellas? El alargamiento de la vida, ¿no tendrá que ver también con el sistema de pensiones? En mi pueblo, los de la tercera edad trabajaban en el campo o la herrería como todos justo hasta días antes de morir. Como decía Casona, morían de pie, como los árboles”, aunque tuvieran musgo en el corazón.
Pero, ¿podrán hacerlo con las siguientes generaciones? ¿No habrá colaborado la OMS y sus bases a aumentar la infirmitas (debilidad) general de la tribu humana?
En ese caso, la crisis de credibilidad tendría calificativos más fuertes cuya expresión dejamos a los lectores de este foro. Como dejamos también a vuestra valoración la respuesta a la pregunta de ¿por qué la desazón y desesperanza de tantos millones de personas, incluidos muchos médicos, que creyeron en la ciencia médica con fe ciega y no con consciencia y comprensión crítica?